Cạnh tranh không lành mạnh!

Theo đại diện Đại Quang Minh, thời gian qua trên facebook và blog xuất hiện những bài viết bịa đặt bôi nhọ DN. Các đối tượng giấu mặt lập trang facebook sử dụng tên, hình ảnh của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và danh hài Hoài Linh đưa thông tin và hình ảnh bịa đặt về dự án Khu đô thị Sala.

Facebook mạo danh ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng để nói xấu Công ty Đại Quang Minh

Bên cạnh đó, những bài viết này còn bịa đặt, cố ý xuyên tạc tiến độ các dự án của công ty bằng nội dung chú thích ảnh: “Cảnh ngổn ngang tại công trường Khu đô thị Sala, chỉ có lèo tèo vài công nhân đang thi công”… Tuy nhiên, theo bà Minh Hồng, người đại diện của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và ông Thanh Phương, người đại diện cho danh hài Hoài Linh đều xác nhận, những trang facebook nêu trên đều là mạo danh.

Các nghệ sĩ khẳng định họ đã bị lợi dụng tên tuổi, chứ không hề biết đến các thông tin và hình ảnh bịa đặt về Công ty Đại Quang Minh, Khu đô thị Sala trên lên internet.

Một nạn nhân khác của chiêu cạnh tranh không lành mạnh là Tân Hiệp Phát. Việc dồn dập liên tục xuất hiện “dị vật trong chai” đã khiến tập đoàn này lao đao trong cuộc khủng hoảng thương hiệu, giảm sút uy tín trên thị trường. Nhiều trang mạng đưa tin tiêu cực, một chiều đã kích động dư luận bức xúc và “ném đá” thương hiệu này một cách dữ dội.

Thậm chí, việc kêu gọi tẩy chay Tân Hiệp Phát được tổ chức một cách rất bài bản, có sự tính toán từng đường đi nước bước cụ thể. Theo nhiều người, có thể Tân Hiệp Phát không nằm ngoài cuộc “thanh trừng”, cạnh tranh quyết liệt giữa các đại gia, trong khi DN này đang nắm một thị phần không nhỏ trong thế giới đồ uống giải khát không cồn...

Các đối thủ của thương hiệu sẵn sàng dùng những chiêu bẩn để phá uy tín của Tân Hiệp Phát trên thị trường. Và chiêu trò thông dụng nhất để triệt phá lẫn nhau trong ngành nước giải khát có tên là “dị vật trong chai”, ngay lập tức được lựa chọn làm giải pháp hàng đầu, để triệt hạ đối thủ.

Mới đây nhất, trên địa bàn miền Trung lại xuất hiện việc cạnh tranh bằng chiêu bẩn giữa các DN. Đó là nghi án đổ hoá chất lên Quốc lộ 1A ở Quảng Bình. Theo đó, khi cơ quan chức năng ở địa phương kiểm tra Dự án mở rộng Quốc lộ 1A, do Công ty TNHH Tập đoàn Sơn Hải thi công, thì tại một số vị trí, mặt đường bị sủi bọt trắng, bong tróc, hư hỏng nghi do kẻ xấu dùng hóa chất phá hoại.

Theo ông Vũ Anh Minh, Phó giám đốc Ban Quản lý dự án thuộc Sở Giao thông - Vận tải tỉnh Quảng Bình, những điểm bong tróc, hư hỏng đó có thể là do Axit sunfuric (40%) hòa với xăng hoặc Tricloethylen, một loại hóa chất chuyên dùng để thí nghiệm tách chiết bê tông nhựa. Về động cơ phá hoại, ở đây không phải của một cá nhân mà do một nhóm kẻ xấu cố tình phá uy tín, thương hiệu của Tập đoàn Sơn Hải.

Trước đó, sau khi thi công xong dự án mở rộng Quốc lộ 1A, Tập đoàn Sơn Hải đã ký cam kết với Bộ trưởng Bộ Giao thông - Vận tải, bảo hành những gói thầu do mình thi công trên tuyến Quốc lộ 1A đoạn qua Quảng Bình trong vòng 5 năm không hằn lún vệt bánh xe... Ngay sau đó, Bộ này đã yêu cầu các nhà thầu khác cùng học tập, nâng mức bảo hành lên 4 năm thay vì 1 năm theo những quy định hiện hành.

Có thể, điều này đã khiến một số nhà thầu khác không… hài lòng! Đây cũng có thể là nguyên nhân chính khiến Tập đoàn Sơn Hải bị nhiều đối thủ “ghen ăn tức ở”, tìm cách triệt phá uy tín. Liên quan đến vụ việc, đại diện Tập đoàn Sơn Hải cho biết, sẽ trao số tiền thưởng 50 triệu đồng cho người cung cấp thông tin, hỗ trợ công tác điều tra của các cơ quan chức năng nhằm sớm tìm ra những kẻ cố tình phá hoại.

Có thể nói, việc cạnh tranh bằng những chiêu bẩn giữa các DN với nhau đang diễn ra khá tinh vi, thâm độc. Tiếp tay cho hành vi này là các mạng xã hội, diễn đàn, website… dễ bị các đối tượng xấu lợi dụng, tạo hiệu ứng trong xã hội. Trong khi, nếu sự việc bị phát hiện, chế tài xử phạt lại rất nhẹ. Điều này khiến nhiều DN sẵn sàng sử dụng các chiêu trò để triệt hạ, làm mất uy tín của đối thủ trong kinh doanh.

Theo một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng, nếu so với thiệt hại của DN bị nói xấu, làm mất uy tín thì mức phạt đối với người vi phạm lại chẳng thấm vào đâu (Quy định xử phạt vi phạm trong lĩnh vực hành chính, thông tin điện tử tối đa là 100 triệu đồng). Điều đáng nói hơn, trong các vụ việc DN bị triệt phá bằng các chiêu bẩn, thì vai trò can thiệp, hỗ trợ của các cơ quan chức năng rất mờ nhạt, thậm chí còn gây khó khăn cho DN bị hại.

Để không vô tình tiếp tay cho các chiêu trò cạnh tranh không lành mạnh giữa các DN, người tiêu dùng cần có sự lựa chọn thông thái, không a dua theo phong trào. Về phía cơ quan chức năng, cần tính đến việc xây dựng một hành lang pháp lý bảo vệ DN trước sức ép cạnh tranh thiếu lành mạnh ngày càng gia tăng như hiện nay.

Trong bối cảnh đó, về lâu dài thiết nghĩ nên có Luật Bảo vệ DN. Trước mắt, cần hoàn thiện hệ thống văn bản pháp lý liên quan đến lĩnh vực này, mạnh tay xử phạt các hành vi cạnh tranh không lành mạnh giữa các DN.