Có nên “té nước theo mưa”?
Những ngày giáp Tết Ất Mùi có thể gọi là thời kỳ cao điểm để các DN ngành nước giải khát đẩy mạnh việc tiêu thụ sản phẩm, thế nhưng đối với Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Tân Hiệp Phát (Công ty Tân Hiệp Phát) thì thời điểm này lại xảy ra nhiều sự cố ngoài ý muốn.
Dây chuyền sản xuất nước tăng lực Number 1 của Tân Hiệp Phát |
Đầu tiên là việc trên mạng Internet và một số tờ báo xuất hiện thông tin về việc người đàn ông tên Võ Văn Minh (Tiền Giang) phát hiện chai nước tăng lực Number 1 “có ruồi” sau đó thực hiện hành vi tống tiền 500 triệu đồng và đã bị bắt. Xoay quanh câu chuyện này đã có không ít ý kiến trái chiều. Sự việc “con ruồi” trong chai nước ngọt Number 1 đã tìm ra câu trả lời sau khi có kết quả giám định chai nước của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an ngày 7/2/2015.
Theo đó, như thông tin từ Thượng tá Đinh Văn Thảnh, Trưởng phòng PC.45 Công an tỉnh Tiền Giang cho biết: Kết quả giám định chai nước Number 1 mà ông Minh tuyên bố có con ruồi bên trong thực tế không còn nguyên vẹn, nắp chai bị biến dạng, bên trong có các vết xước, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài, hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra…
Sau khi có kết quả giám định từ Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, Công ty Tân Hiệp Phát cũng đã có thông cáo báo chí. Đặc biệt ông Trần Quí Thanh, Tổng giám đốc Tân Hiệp Phát một lần nữa đã khẳng định với người tiêu dùng: Các sản phẩm của Tân Hiệp Phát luôn đảm bảo vấn đề chất lượng và an toàn vệ sinh thực phẩm. Sản phẩm được sản xuất trên dây chuyền hiện đại nhất thế giới hiện nay và luôn tuân thủ theo tiêu chuẩn đã đăng ký với cơ quan Nhà nước.
Vấn đề đặt ra qua câu chuyện “con ruồi” này là việc làm thế nào để có một hành lang pháp lý bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các DN trong các vụ việc tương tự?
Luật sư Nguyễn Trung Trực, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh cho rằng: Với tốc độ lan truyền thông tin khủng khiếp của phương tiện truyền thông và cộng đồng mạng trong thời buổi phát triển hiện nay, việc bảo vệ DN hầu như là rất khó, đặc biệt là hiện nay vẫn chưa có quy định pháp lý riêng biệt, cụ thể để bảo vệ DN trước những hành vi trục lợi của người tiêu dùng, gây thiệt hại cho DN.
Cũng theo Luật sư Trực, thiết nghĩ việc sớm thiết lập một hành lang pháp lý rõ ràng và riêng biệt để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của DN là điều nên làm, đặc biệt là trong bối cảnh hiện nay, khi Việt Nam đang nỗ lực xây dựng một môi trường thu hút đầu tư và tạo lòng tin cho các nhà đầu tư nước ngoài, nhưng mục tiêu trước hết là phải bảo vệ DN trong nước.
Đứng về phía người tiêu dùng, ông Nguyễn Văn Lưỡng, Chủ tịch Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Tiền Giang cho biết: Cơ chế bảo vệ người tiêu dùng hiện nay là rất tốt. Thủ tục để khiếu nại DN khi có bất cứ vấn đề gì ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng tại hội cũng rất đơn giản. Người tiêu dùng không hề tốn một khoản chi phí nào cả.
Người tiêu dùng nên liên hệ với Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng để được giải quyết, tránh những vòi vĩnh riêng để vướng vào những vấn đề pháp lý không đáng có. Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng luôn sát cánh, bảo vệ những quyền lợi chính đáng cho người tiêu dùng…
Về phía DN, bà Trần Uyên Phương, Phó tổng giám đốc Tân Hiệp Phát khẳng định: Trường hợp hôm nay của Tân Hiệp Phát cũng có thể xảy ra với tất cả các DN Việt Nam khác nếu chúng ta không nhận thức vấn đề một cách đầy đủ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng và quyền lợi của DN. Người tiêu dùng cần sáng suốt hơn trong việc sử dụng quyền của mình tránh vì thiếu hiểu biết mà gây ra những hậu quả đáng tiếc.
Sự việc tưởng như dừng ở đây, thì ngày 14/2/2015, Sở Y tế tỉnh Bình Dương lại thành lập đoàn thanh tra đột xuất tại Công ty Tân Hiệp Phát. Sau khi thanh tra, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Bình Dương đã có kết luận: “Công ty Tân Hiệp Phát chấp hành đúng pháp luật về điều kiện an toàn thực phẩm được quy định tại Thông tư 15/2012/TT-BYT. Chưa phát hiện yếu tố nguy cơ về cơ sở vật chất, vận hành quy trình sản xuất, khả năng cho côn trùng xâm nhập và gây mất an toàn thực phẩm”.
Việc thanh tra về an toàn thực phẩm của Sở Y tế tỉnh Bình Dương đối với các cơ sở sản xuất trên địa bàn cũng như việc thanh tra đối với hoạt động DN của các cơ quan quản lý Nhà nước là việc làm bình thường và đúng chức năng. Thế nhưng việc quyết định lập đoàn thanh tra đột xuất trong thời điểm có thể gọi là nhạy cảm này đã vô hình trung làm khó cho DN.
Thử hỏi người tiêu dùng sẽ suy nghĩ gì về thương hiệu của một DN khi cùng lúc sau câu chuyện “con ruồi” lại đến việc bị cơ quan chức năng thanh tra đột xuất? Chức năng “bà đỡ” của cơ quan quản lý Nhà nước đôi khi cũng cần cả bản lĩnh để khẳng định một điều đúng sai chứ không nhất thiết khi có “sự vụ” lại phải thanh tra nếu không muốn nói là việc làm “té nước theo mưa”?