Đà Nẵng kháng cáo vụ kiện của Vipico

Doanh nghiệp thắng kiện

Mới đây, ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo gửi TAND TP. Đà Nẵng, TAND cấp cao tại Đà Nẵng, kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019/HC-ST ngày 26/9/2019 của TAND TP. Đà Nẵng...

Trước đó, như Thời báo Ngân hàng đã có bài “Đà Nẵng thua kiện doanh nghiệp”, đăng trên số báo ra ngày 3/10/2019, phản ánh vụ việc Công ty Vipico khởi kiện UBND TP. Đà Nẵng, do bị hủy kết quả đấu giá lô đất vàng diện tích 11.489,5m2 theo quyết định 5443/QĐ-UBND. Lý do hủy kết quả đấu giá do Vipico chậm nộp tiền sử dụng đất. Sau đó, trong phiên xét xử sơ thẩm TAND TP. Đà Nẵng đã tuyên: Quyết định 5443/QĐ-UBND của UBND TP. Đà Nẵng về việc hủy kết quả đấu giá khu đất A20 thuộc phường An Hải Tây (quận Sơn Trà) là trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.

Lô đất diện tích 11.489,5m2, có vị trí đắc địa ở trung tâm Đà Nẵng

Trở lại với vụ việc chúng tôi được biết, từ tháng 7/2017 Công ty Vipico trúng đấu giá khu đất A20 đường Võ Văn Kiệt có diện tích 11.487m2 với giá 652 tỷ đồng. Ngày 12/10/2017, Cục Thuế TP. Đà Nẵng ra thông báo thời hạn công ty phải nộp 50% số tiền sử dụng đất trong vòng 30 ngày kể từ ngày ký thông báo. Trong vòng 60 ngày tiếp theo người sử dụng đất phải nộp 50% số tiền còn lại. Tuy nhiên, Vipico chỉ nộp 50% số tiền đúng thời hạn. Đến ngày 9/2/2018, Vipico mới nộp đủ số tiền sử dụng đất và tiền thuê đất còn lại vào ngân sách, chậm 52 ngày so với thời hạn yêu cầu của cơ quan thuế...

Bởi vậy, đến tháng 11/2018, UBND TP. Đà Nẵng đã ra quyết định hủy kết quả đấu giá lô đất nói trên và thu tiền đặt cọc nộp ngân sách. Đồng thời, trả lại phần tiền sử dụng đất cùng tiền thuê đất đã nộp của Vipico. Trước những diễn biến bất lợi cho mình, Công ty Vipico lên tiếng cho rằng theo quy định, chỉ phải nộp phạt cho số tiền chậm nộp chứ không thể bị hủy kết quả đấu giá nên đã kiện UBND TP. Đà Nẵng ra tòa.

Như đã nói ở trên, tại phiên tòa sơ thẩm HĐXX nhận định việc UBND TP. Đà Nẵng ban hành Quyết định số 5443 ngày 16/11/2018 hủy quyết định công nhận kết quả đấu giá là không có cơ sở pháp lý. Bởi, từ ngày 9/2/2018 Vipico đã hoàn thành nghĩa vụ tài chính. Mặt khác, lý do Công ty Vipico nộp tiền chậm không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại Điều 72, Luật Đấu giá tài sản; không thuộc trường hợp hủy kết quả đấu giá theo quy chế bán đấu giá trên địa bàn...

Chính quyền “phản pháo”

Ngay sau khi tòa án tuyên doanh nghiệp thắng cuộc trong vụ kiện này, Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng đã có đơn kháng cáo gửi TAND TP. Đà Nẵng, TAND cấp cao tại Đà Nẵng, kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019/HC-ST.

Theo đó, đơn kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TP. Đà Nẵng đã xử chưa xem xét toàn diện, khách quan vụ án; áp dụng không đúng quy định của văn bản quy phạm pháp luật về đất đai, từ đó dẫn đến hủy Quyết định số 5443/QĐ-UBND ngày 16/11/2018 của UBND TP. Đà Nẵng về việc hủy Quyết định số 4105/QĐ-UBND ngày 28/7/2017 của Chủ tịch UBND thành phố, công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng Khu đất A20 mặt tiền đường Võ Văn Kiệt, nằm trên địa bàn phường An Hải Tây, quận Sơn Trà là trái pháp luật.

Cụ thể, theo đơn kháng cáo, đối với vụ án này, đúng ra TAND TP. Đà Nẵng phải áp dụng khoản 5, Điều 68 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ Quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai và Thông tư liên tịch của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ trưởng Bộ Tư pháp để không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Công ty Vipico.

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Thông tư số 76/2014/TT-BTC ngày 16/6/2014 để xét xử là trái pháp luật. Bởi, tại khoản 1 Điều 3 Thông tư số 76/2014/TT-BTC chỉ điều chỉnh và áp dụng đối với tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân được Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua hình thức đấu giá... Thông tư số 76/2014/TT-BTC không điều chỉnh và áp dụng cho người được giao đất có thu tiền đất thông qua đấu giá quyền sử dụng đất. Bản án sơ thẩm còn cho rằng, theo các mẫu quy định về thông báo nộp thuế tại Thông tư 76/2014/TT-BTC và Thông tư số 77/2014/TT-BTC ngày 16/6/2014 đã được Cục Thuế Đà Nẵng áp dụng phù hợp với mẫu tương ứng với các thông tư nêu trên.

UBND TP. Đà Nẵng nhận thấy, trường hợp thông báo thuế của Cục Thuế TP. Đà Nẵng đối với người trúng đấu giá được quy định tại Khoản 2, Điều 13 Thông tư liên tịch số 14/2015/TTLT-BTNMT-BTP, chứ không phải áp dụng Thông tư số 76/2014/TT-BTC và Thông tư số 77/2014/TT-BTC như bản án sơ thẩm đã nhận định là trái quy định tại Thông tư liên tịch số 14/2015/TTLT-BTNMT-BTP nêu trên.

Bên cạnh đó, Công ty Vipico chậm nộp tiền 52 ngày là đã vi phạm quy định tại khoản 5 Điều 68 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP, vi phạm phương án đấu giá, vi phạm quy chế của cuộc đấu giá, vi phạm phiếu đăng ký đấu giá mà Vipico đã cam kết và vi phạm biên bản đấu giá, thì UBND TP. Đà Nẵng có quyền hủy kết quả đấu giá, không phụ thuộc vào bất cứ thời gian nào. Về lý do Vipico nộp tiền chậm không thuộc một trong các trường hợp hủy kết quả đấu giá tài sản quy định tại Điều 72 Luật Đấu giá tài sản, đại diện UBND TP. Đà Nẵng cho rằng, tại điểm c Khoản 1, Điều 4 Luật Đấu giá tài sản năm 2016 quy định: “...Nếu đấu giá tài sản là quyền sử dụng đất thì phải áp dụng theo quy định của pháp luật về đất đai”. Căn cứ quy định nêu trên, UBND TP. Đà Nẵng đã áp dụng theo quy định của pháp luật về đất đai để hủy kết quả đấu giá là đúng theo quy định của pháp luật.

Ngoài các căn cứ nêu trên, UBND TP. Đà Nẵng còn phải thực hiện theo báo cáo Kiểm toán ngân sách TP. Đà Nẵng năm 2017 của Kiểm toán Nhà nước. Căn cứ kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và căn cứ Luật kiểm toán Nhà nước nêu trên, UBND TP. Đà Nẵng ban hành Quyết định số 5443/QĐ-UBND hủy Quyết định số 4105/QĐ-UBND về việc công nhận kết quả đấu giá quyền sử dụng đất đối với Khu đất A20 đường Võ Văn Kiệt đối với Công ty Vipico là bắt buộc phải thực hiện. Bởi, UBND TP. Đà Nẵng là đơn vị được kiểm toán phải thực hiện đúng quy định kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và Luật Kiểm toán nhà nước...

Từ những luận điểm trên, UBND TP. Đà Nẵng yêu cầu TAND cấp cao tại Đà Nẵng chấp thuận toàn bộ nội dung đơn kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Công ty Vipico... Xung quanh vụ kiện khá hy hữu này, Thời báo Ngân hàng sẽ tiếp tục cập nhật thông tin và chuyển tải tới độc giả.