“Luật sư” rởm…
Ông Nguyễn Văn Long là người Việt định cư tại Phần Lan. Việt kiều này có liên quan đến vụ án tranh chấp “đòi lại tài sản” ở phường Vĩnh Nguyên, TP. Nha Trang (Khánh Hòa). Qua giới thiệu của bạn bè, ông Long đã nhờ ông Lê Văn Tình, trú tại TP. Nha Trang, làm “luật sư” đại diện cho mình trong các thủ tục pháp lý.
Về phần ông Tình, mặc dù chưa một ngày ngồi trên ghế trường luật, không có giấy phép hành nghề luật sư… nhưng cũng tự tin nhận lời nhờ với ông Long. Ngày 5/8/2008, cả hai đến Phòng Công chứng số 1 tỉnh Khánh Hòa để làm giấy ủy quyền cho ông Tình thay mặt ông Long tham gia tố tụng tại tòa…
Sau khi, ủy quyền cho “luật sư”, ông Long ung dung về lại Phần Lan. Tuy nhiên, thời gian sau đó ông Tình nhiều lần gọi sang cho ông Long yêu cầu gửi tiền về Việt Nam để nộp cho tòa án. Vì tin tưởng ông Tình, ông Long đã gửi trước tổng số tiền 1.950 USD và 73 triệu đồng.
Chưa hết, vị “luật sư” này còn gọi điện thông báo, tòa án yêu cầu ông phải qua Phần Lan để trực tiếp giao giấy triệu tập của tòa cho ông Long và một người khác có liên quan đến vụ án đang định cư tại Phần Lan. Để được việc, ông Long đành phải móc hầu bao mua vé, làm thủ tục để đón vị “luật sư” sang Phần Lan. Tại đây ông Long còn trực tiếp đưa cho ông Tình thêm 1.500 euro.
Thấy mất tiền đã nhiều, nhưng vụ kiện vẫn giậm chân tại chỗ, nên ông Long phải quay lại Việt Nam. Ở Nha Trang một thời gian, ông Long ngã ngửa ra khi biết ông Tình không phải luật sư và tòa án cũng không yêu cầu phải nộp một số tiền lớn, rồi phải sang tận Phần Lan để làm thủ tục… như ông Tình đã yêu cầu.
Biết mình bị lừa, ông Long lập tức không ủy quyền cho ông Tình nữa. Đồng thời, buộc vị “luật sư” rởm này phải bồi thường lại số tiền đã chiếm đoạt. Về phần ông Tình không đồng ý việc hủy ủy quyền, cũng như không đồng ý trả lại số tiền đã nhận từ ông Long.
Đôi co không xong, cả hai phải kéo nhau ra tòa. Trước những chứng cứ không thể chối cãi về lòng tham của vị “luật sư” rởm… TAND tỉnh Khánh Hòa đã chấp nhận đơn khởi kiện của ông Long, buộc ông Tình phải hoàn trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho người bị hại…
Đây là bài học cho những ai mất cảnh giác, khi chọn người để ủy quyền, không những không giải quyết được tranh chấp mà còn khiến nảy sinh những tranh chấp mới…
Hồng Xuân