Xét xử vụ án “bầu Kiên”: Tranh luận giữa VietinBank và ACB

Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh) chiếm đoạt. Để làm rõ vấn đề này, Hội đồng xét xử cũng đã triệu tập “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như.

Vợ chồng “bầu Kiên” có phút tâm sự hiếm hoi tại tòa ngày 23/5

Về vấn đề ủy thác gửi tiền, đại diện NHNN cho biết: Luật Các TCTD năm 2010, có hiệu lực từ ngày 1/1/2010. Những văn bản trái với luật này thì phải dừng và không được thực thi. "Theo quy định của Luật Các TCTD, nếu tổ chức nào ủy thác thì phải có hướng dẫn của ngân hàng.

Thời điểm các bị cáo phạm tội chưa có hướng dẫn, chưa có quy định việc ủy thác", đại diện NHNN nói tại phiên tòa với tư cách bên được mời để tham vấn. Đối với việc ACB ủy thác cho 19 nhân viên, đại diện NHNN khẳng định: việc này chưa phù hợp với Điều 106, Luật Các TCTD năm 2010.

Tại tòa, đại diện VietinBank Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh cho biết, trước khi bị bắt, Huyền Như là quyền Trưởng phòng giao dịch, có nghĩa vụ thực thi các nghiệp vụ tại phòng giao dịch. Đối với hành vi chiếm đoạt tiền của Huyền Như, vị đại diện này cho biết, Huyền Như mượn danh nghĩa VietinBank để chiếm đoạt tiền nên Huyền Như phải chịu trách nhiệm.

Đối với 32 hợp đồng gửi tiền có dấu của VietinBank Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh, đại diện VietinBank nói, hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật và của VietinBank. Tại thời điểm ký hợp đồng chưa phát sinh và chưa có dấu hiệu gian dối.

“Huyền Như lợi dụng kẽ hở trong việc quản lý nhân viên ACB để chiếm đoạt tiền của ngân hàng này”. Đại diện VietinBank khẳng định không chịu trách nhiệm về số tiền 718 tỷ đồng mà ACB bị mất.

Ngay sau đó, đại diện ACB đề nghị Hội đồng xét xử cần làm rõ, hành vi quy kết là Huyền Như và ACB đã có lỗi trong việc không theo dõi tài khoản. Đây không phải là nguyên nhân trực tiếp. Việc cần làm rõ là hành vi làm giả chữ ký, việc này VietinBank đã không kiểm soát được.

Đại diện ACB cũng cho rằng, số tiền 718 tỷ đồng mà Huyền Như chiếm đoạt có trách nhiệm thuộc về VietinBank. Khi được hỏi về vấn đề này, bị cáo Nguyễn Đức Kiên nói rằng, nhân viên ACB không giao dịch với cá nhân Huyền Như, mà giao dịch với quyền Trưởng phòng giao dịch.

Do đó, đây là hành vi giao dịch giữa nhân viên ACB với người có tư cách pháp lý đại diện của VietinBank…

Có mặt tại phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Huỳnh Thị Huyền Như cho biết, làm việc tại VietinBank từ năm 2001, đến thời điểm bị bắt đang là Trưởng phòng giao dịch. Theo Huyền Như khai thì không có quan hệ với bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc.

Hai người liên hệ với nhau từ khi bà Ngọc liên hệ với Huyền Như tham khảo về lãi suất. Bởi theo quy định của NHNN, ngân hàng không được huy động vượt trần lãi suất 14%/năm, trong khi khách hàng muốn lãi suất cao. Huyền Như đã không thông báo cho Chi nhánh mà lấy tiền túi bù vào tiền gia tăng lãi suất, tiền hoa hồng…

Theo Huyền Như, việc bỏ tiền túi ra là đã có mục đích chiếm đoạt số tiền này từ trước. Huyền Như cũng cho biết, đến khi bị bắt mới gặp bà Ngọc vì trước đó chỉ liên hệ qua mạng và điện thoại. Cũng theo Huyền Như, việc lập, mở tài khoản đều không có sự gặp mặt giữa nhân viên VietinBank với người mở tài khoản.

Chính điều này tạo điều kiện cho Huyền Như dùng thủ thuật chiếm đoạt số tiền trên. Nhận thức về sai phạm của mình, Huyền Như cho rằng, sai phạm đã rõ, còn lãnh đạo VietinBank hoàn toàn không biết việc này.

Tại tòa, Huyền Như tường trình lại quy trình rút số tiền của ACB bỏ vào túi của cá nhân. Đối với việc chuyển số tiền gần 4 tỷ đồng vào tài khoản của Huỳnh Thị Chiêu Uyên – em gái bà Ngọc, Huyền Như cho rằng, mình làm theo yêu cầu của bà Ngọc. Nguồn tiền để chuyển vào tài khoản này Huyền Như không còn nhớ!

Phiên tòa tiếp tục vào ngày 26/5/2014.

Hà Đăng