Mỏi mòn chờ thi hành án…

Ông Chương đã gửi đơn thư đến nhiều cơ quan chức năng có thẩm quyền của TP. Huế và tỉnh Thừa Thiên – Huế, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả. Mới đây, ông đã gửi đơn đến Thời báo Ngân hàng phản ánh vụ việc trên…

Các cơ quan chức năng tỉnh Thừa Thiên – Huế cần sớm vào cuộc để trả lại sự công bằng cho công dân Đặng Xuân Chương

Theo đơn thư của ông Chương, vào ngày 18/1/2012, ông Chương và vợ chồng ông Nguyễn Bá Thịnh, bà Hoàng Thị Ngọc Trân (TP. Huế, tỉnh Thừa Thiên – Huế) có lập giấy cam kết chuyển nhượng nhà, đất và đặt cọc với ông Thịnh và bà Trân về việc chuyển nhượng cho ông Chương quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 01D Ngô Thế Lân (TP. Huế). Ngôi nhà có diện tích đất 104,7m2; giá chuyển nhượng các bên thỏa thuận 1,470 tỷ đồng.

Sau khi thỏa thuận mua, bán, ông Chương có đặt cọc cho ông Thịnh và bà Trân 170 triệu đồng, số tiền còn lại 1,3 tỷ đồng bên mua phải trả cho bên bán sau khi công chứng xong hợp đồng chuyển nhượng (1,2 tỷ đồng) vào ngày 2/2/2012; 100 triệu đồng còn lại được trả khi hoàn thành các thủ tục đổi tên giấy chứng nhận quyển sử dụng đất ở và sở hữu nhà cho bên mua. Các bên cam kết đến ngày 2/2/2012 cùng ra công chứng, nếu bên mua không đi thì mất tiền cọc; nếu bên bán không công chứng được phải bồi thường gấp đôi.

Tuy nhiên, đúng ngày hẹn, ông Chương đến Phòng công chứng số 2 (như cam kết trước đó) để làm thủ tục chuyển nhượng nhà, đất nhưng vợ chồng ông Thịnh, bà Trân không đến. Khi ông Chương liên lạc với vợ chồng ông Thịnh, bà Trân để yêu cầu đến Phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhượng thì được bà Trân thông báo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp ở ngân hàng.

Bà Trân yêu cầu ông Chương phải giao thêm 1,2 tỷ đồng để trả tiền cho ngân hàng, sau đó mới lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lúc này ông Chương mới vỡ lẽ là sổ đỏ nhà, đất đang cầm cố tại ngân hàng.

Do vậy, vợ chồng ông Thịnh, bà Trân không đến làm thủ tục chuyển nhượng. Trong quá trình giao dịch chuyển nhượng, ông Thịnh, bà Trân không cho biết giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang cầm cố ở ngân hàng, chỉ đưa cho ông Chương bản photo không thể hiện là có thế chấp vay ở ngân hàng.

Do vợ chồng ông Thịnh, bà Trân không thực hiện theo cam kết thỏa thuận ngày 18/1/2012 nên ông Chương khởi kiện yêu cầu ông Thịnh, bà Trân phải trả lại số tiền đặt cọc 170 triệu đồng, phạt cọc 170 triệu đồng, tổng cộng 340 triệu đồng.

Theo nhận định Hội đồng xét xử sơ thẩm, TAND TP. Huế (Thừa Thiên – Huế) tại Bản án số 05/2012/TCDS-ST, ông Chương đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của bên mua theo giấy thỏa thuận lập ngày 18/1/2012, như đã đặt cọc để đảm bảo cho việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đã đến đúng thời gian để làm thủ tục chuyển nhượng nhà, đất nên không có lỗi.

Đối với vợ chồng ông Thịnh và bà Trân là người chủ động trong việc lập hợp đồng chuyển nhượng đất nhưng không thông báo cho ông Chương biết là nhà và quyền sử dụng đất đang thế chấp ở ngân hàng để đảm bảo cho khoản vay. Đến ngày 2/2/2012, không trả nợ cho ngân hàng để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên không tiến hành làm hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất cho ông Chương được như thỏa thuận. Ông Thịnh và bà Trân không thực hiện đúng như cam kết, nên phải chịu phạt cọc theo cam kết của các bên và theo quy định pháp luật.

Căn cứ vào những tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân TP. Huế đã tuyên buộc ông Thịnh và bà Trân phải trả cho ông Chương số tiền 340 triệu đồng. Không đồng ý với phán quyết của Hội đồng xét xử sơ thẩm, TAND TP. Huế, ông Thịnh, bà Trân có đơn kháng cáo và Hội đồng xét xử phúc thẩm, TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế đã quyết định không chấp nhận nội dung kháng cáo của ông Thịnh và bà Trân; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm số 05/2012/DSST ngày 18/7/2012 của TAND TP. Huế về việc tranh chấp tiền đặt cọc chuyển nhượng nhà, đất giữa ông Chương với ông Thịnh, bà Trân.

Điều đáng nói, mặc dù bản án phúc thẩm số 24/2012/DS-PT về vụ việc nói trên có hiệu lực từ ngày 25/9/2012, song đến nay việc thi hành án vẫn dậm chân tại chỗ. Ông Chương vẫn chưa được ông Thịnh và bà Trân trả lại số tiền như đã được tuyên trong các bản án.

Với sự việc này, thiết nghĩ các cơ quan chức năng của tỉnh Thừa Thiên – Huế cần có sự vào cuộc kịp thời để hỗ trợ, giúp đỡ công dân, để trả lại sự công bằng và giữ kỷ cương của pháp luật.