Khi quyết định bị gián tiếp vô hiệu hóa
Ngày 31/12/2013, Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Văn Khôi đã ký thay Chủ tịch ban hành Quyết định số 8018/QĐ-UBND “Về việc cho phép Tổng công ty 36 chuyển nhượng toàn bộ dự án nhà ở tái định cư và văn phòng cho thuê khu B6 tại phố Nam Cao, phường Giảng Võ, quận Ba Đình cho CTCP Đầu tư và Phát triển công nghệ Mefrimex”. Quyết định này có hiệu lực từ ngày ký và Công ty Mefrimex phải “thực hiện trách nhiệm, nghĩa vụ của chủ đầu tư dự án theo quy định của pháp luật”.
Dự án B6 Giảng Võ còn tạo ra một “tình huống pháp lý” thú vị |
Trên cơ sở của Quyết định này, ngày 23/1/2014, Tổng công ty 36 và Công ty Mefrimex đã ký Hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ Dự án B6 với giá trị chuyển nhượng trên 197 tỷ đồng. Công ty Mefrimex phải thanh toán cho Tổng công ty 36 trong vòng 30 ngày sau khi ký hợp đồng.
Tuy nhiên, phía Mefrimex liên tục cam kết trả nợ và chây ì không chịu thanh toán, buộc Tổng công ty 36 phải khởi kiện ra Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh đòi nợ.
Ngày 28/5 – 3/6/2015, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại theo đơn khởi kiện của Tổng công ty 36. Thay vì xem xét việc đòi nợ của Tổng công ty 36 có căn cứ hay không, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh đã tuyên chấp nhận việc Công ty Mefrimex đơn phương chấm dứt Hợp đồng chuyển nhượng Dự án B6 Giảng Võ với lý do không có đủ năng lực thực hiện dự án.
LS. Nguyễn Anh Tuấn – đại diện quyền lợi của Tổng công ty 36 cho rằng: “Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh xét xử thiếu khách quan. Quá trình xét xử mặc dù không có bất cứ tài liệu, bằng chứng, kết luận, giám định nào của cơ quan chuyên môn, hành chính có giá trị pháp lý để chứng minh Mefrimex không có năng lực thực hiện Dự án B6, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh vẫn xác định Công ty Mefrimex không có năng lực”.
LS. Nguyễn Anh Tuấn cũng cho biết: Bộ luật Dân sự quy định rõ “Một bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng nếu các bên có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định’’ (khoản 1, Điều 426). Giữa Tổng công ty 36 và Công ty Mefrimex không có thỏa thuận và pháp luật cũng không có bất kỳ quy định nào cho phép Công ty Mefrimex đơn phương chấm dứt hợp đồng. Tòa án chấp nhận cho Công ty Mefrimex có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng là trái pháp luật.
Việc Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh tuyên chấp nhận cho Công ty Mefrimex đơn phương chấm dứt Hợp đồng chuyển nhượng Dự án B6 Giảng Võ còn tạo ra một “tình huống pháp lý” thú vị là Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh đã vượt quyền khi gián tiếp “vô hiệu hóa” Quyết định 8018 của UBND TP. Hà Nội trong khi Quyết định này vẫn đang có hiệu lực pháp luật. Theo LS. Nguyễn Anh Tuấn, thì “Quyết định 8018 của UBND TP. Hà Nội chỉ hết hiệu lực khi được UBND thành phố thay thế bằng một Quyết định khác, hoặc vô hiệu khi có bản án của tòa án cấp tương đương là Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội tuyên”.
LS. Nguyễn Anh Tuấn khẳng định: “Quyết định 8018 là căn cứ để Tổng công ty 36 và Công ty Mefrimex ký kết và thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng Dự án B6 Giảng Võ. Thế nhưng khi giải quyết vụ án, Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh đã không căn cứ vào Quyết định 8018 của UBND TP. Hà Nội và các quy định pháp luật kinh doanh bất động sản để giải quyết tranh chấp là áp dụng pháp luật phiến diện, không đầy đủ, thiếu sự tôn trọng Quyết định của UBND TP. Hà Nội”.
Điều đáng lưu ý là trong khi Tòa án Nhân dân huyện Đông Anh thụ lý vụ án, ngày 1/4/2015, UBND TP. Hà Nội đã triệu tập cuộc họp về việc thực hiện dự án dưới sự chủ trì của Phó chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Ngọc Tuấn, với sự tham gia của lãnh đạo các sở: Xây dựng, KH&ĐT, Quy hoạch – Kiến trúc, TM&MT; Tư pháp; đại diện Sở Tài chính; Lãnh đạo UBND quận Ba Đình. Và cuộc họp đã kết luận: Yêu cầu Công ty Mefrimex và Tổng công ty 36 thực hiện nghiêm túc các nội dung chỉ đạo của UBND thành phố tại Quyết định 8018/QĐ – UBND ngày 31/12/2013.
Ngày 10/6/2015 tại UBND TP. Hà Nội, ông Nguyễn Ngọc Tuấn – Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội đã đưa ra kết luận, bàn giao cho Tổng công ty 36 quay trở lại làm chủ đầu tư dự án B6 Giảng Võ; Công ty Mefrimex phải có nghĩa vụ trả tiền thuê nhà cho các hộ dân của khu B6 cho đến khi có Quyết định bàn giao Hợp đồng; Giao cho Sở Xây dựng, Sở KH&ĐT, Sở Quy hoạch – Kiến trúc, Sở TN&MT, Sở Tư pháp, Sở Tài chính lập quy hoạch kiến trúc phù hợp với điều kiện của Tổng công ty 36 cũng như các hộ dân khu B6 Giảng Võ, đồng thời tích cực hoàn thiện thủ tục nhanh chóng để triển khai dự án trong thời gian sớm nhất. |