Giảm lãi suất là giải pháp khả dĩ nhất để Fed xử lý bất đồng?

Bất đồng sâu sắc

Sự chia rẽ giữa các nhà hoạch định chính sách của Fed đã xuất hiện kể từ mùa hè, khi mà tiến độ kiểm soát lạm phát bị đình trệ, trong khi việc tạo việc làm đang mất đà, khiến cho việc thực hiện “nhiệm vụ kép” của Fed là kiểm soát lạm phát trong trung hạn ở mức mục tiêu 2% và duy trì việc làm tối đa bị xung đột.

Việc chính phủ Mỹ đóng cửa ngừng hoạt động trong một thời gian dài vừa qua càng khiến cho tình hình thêm phức tạp do nhiều dữ liệu kinh tế bị trì hoãn khiến các nhà hoạch định chính sách khó có thể hình dung rõ bức tranh của thị trường lao động và lạm phát. Hệ quả là các nhà hoạch định chính sách của Fed ngày càng bất đồng sâu sắc về việc có cần cắt giảm thêm lãi suất để hỗ trợ thị trường việc làm; hay giữ nguyên lãi suất do lạm phát vẫn ở mức cao dai dẳng.

Với việc Fed sẽ bước vào cuộc họp chính sách tháng 12 mà không có trong tay báo cáo việc làm và lạm phát của hai tháng trước đó, các nhà phân tích cho rằng, chắc chắn sự bất đồng quan điểm giữa các nhà hoạch định chính sách vẫn sẽ tiếp tục, bất kể kết quả bỏ phiếu ra sao.

Trước khi cuộc họp tháng 12 diễn ra, có tới 5 trong số 12 nhà hoạch định chính sách có quyền bỏ phiếu trong Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) - cơ quan thiết lập lãi suất của Fed - đã lên tiếng phản đối hoặc hoài nghi về việc cắt giảm lãi suất thêm nữa. Trong khi ba thành viên cốt cán của Hội đồng Thống đốc lại muốn lãi suất giảm thêm.

“Có lẽ bạn sẽ thấy ít 'tư duy tập thể' nhất mà bạn từng thấy... trong một thời gian dài”, Thống đốc Fed Christopher Waller phát biểu hồi tháng trước, trong bối cảnh có những đồn đoán rằng cuộc họp tháng 12 có thể sẽ chứng kiến ít nhất là 3 ý kiến phản đối nếu Fed quyết định cắt giảm lãi suất thêm 25 điểm cơ bản nữa.

FOMC chưa từng có ba hoặc nhiều ý kiến ​​phản đối tại một cuộc họp nào kể từ năm 2019, và điều này chỉ xảy ra 9 lần kể từ năm 1990.

Giảm lãi suất là giải pháp khả dĩ nhất để dẫn đến thỏa hiệp?

Các nhà phân tích cũng nhận định, việc giảm chi phí vay là con đường có khả năng dẫn đến thỏa hiệp nếu xét tới những ngôn từ trong tuyên bố chính sách của Fed sau cuộc họp tháng 10.

Cụ thể Biên bản cuộc họp tháng 10 cho biết: “Nhiều thành viên ủng hộ việc hạ thấp phạm vi mục tiêu của lãi suất quỹ liên bang”, cho dù một số thành viên của nhóm đó cũng sẽ hài lòng nếu FOMC giữ nguyên lãi suất tại cuộc họp tháng 12.

Trong khi chỉ có một số người khác phản đối việc cắt giảm lãi suất hoàn toàn và "bày tỏ lo ngại rằng tiến độ hướng tới mục tiêu lạm phát 2% của Ủy ban đã bị đình trệ... đồng thời lưu ý rằng kỳ vọng lạm phát dài hạn có thể tăng lên nếu lạm phát không trở lại mức 2% kịp thời”, biên bản cho biết.

Bên cạnh đó, trong những bình luận cuối cùng trước khi bước vào giai đoạn “im hơi lặng tiếng” trước cuộc họp sắp tới, những nhà hoạch định chính sách hoài nghi về việc cắt giảm lãi suất cho biết, họ vẫn giữ thái độ cởi mở.

Chẳng hạn như Chủ tịch Fed Philadelphia Anna Paulson, phát biểu tại hội nghị của Fed Philadelphia ở Conshohocken, Pennsylvania hôm 20/11 rằng bà đang thận trọng trước cuộc họp tiếp theo của Fed, mặc dù bà ủng hộ hai lần cắt giảm lãi suất gần đây nhất. “Nhìn chung, tôi vẫn lo lắng về thị trường lao động hơn là lạm phát, nhưng tôi kỳ vọng sẽ học hỏi được nhiều điều từ bây giờ đến cuộc họp tiếp theo”, bà nói.

Hay như Phó Chủ tịch Fed Philip Jefferson cũng không hẳn đã phản đối việc cắt giảm thêm lãi suất trong tháng 12. “Lập trường chính sách hiện tại vẫn còn khá hạn chế, nhưng chúng tôi đã đưa nó gần hơn đến mức trung lập, tức là không hạn chế cũng không kích thích nền kinh tế”, ông nói và cho biết: "Sự cân bằng rủi ro đang thay đổi nhấn mạnh sự cần thiết phải tiến hành chậm rãi khi chúng ta tiến gần đến mức lãi suất trung lập”.

Sự đồng thuận rất quan trọng với thị trường

Trong khi với nhiều nhà hoạch định chính sách khác, sự đồng thuận trong FOMC là rất quan trọng đối với thị trường.

“Bắt đầu từ (cựu Chủ tịch Fed Ben) Bernanke, đã có lý thuyết cho rằng nếu bạn có thể trình bày rõ ràng con đường phía trước, thì thị trường có thể làm được rất nhiều việc cho bạn, và rằng một ủy ban thống nhất hơn có lẽ sẽ giúp tạo ra niềm tin”, Chủ tịch Fed Richmond Thomas Barkin cho biết. “Tôi không phải lúc nào cũng đồng ý trong cuộc họp, nhưng khi bỏ phiếu, tôi đã bỏ phiếu cùng với chủ tịch. Tôi luôn có mục tiêu là tạo dựng uy tín (cho Fed)”, ông nói thêm.

Tương tự, Thống đốc Fed Christopher Waller, người thường xuyên lên tiếng kêu gọi cắt giảm lãi suất trong thời gian gần đây, cũng thừa nhận những rủi ro của việc các cuộc bỏ phiếu liên tục bị chia rẽ. “Nếu tỷ lệ thực sự giảm xuống còn 7 trên 5... thì chỉ cần một người thay đổi là toàn bộ quỹ đạo sẽ thay đổi”, ông nói. “Đó là một mối nguy hiểm với những thứ mỏng manh như dao cạo, chỉ một phiếu bầu. Nó không mang lại niềm tin cho mọi người”.

Nghiên cứu gần đây của nhà kinh tế cấp cao Alessandro Villa và những người khác của Fed Chicago đã cho thấy sự thay đổi của thị trường xung quanh các bài phát biểu của các nhà hoạch định chính sách của Fed trở nên đáng kể hơn khi những phát biểu này phù hợp với Chủ tịch Fed.

“Việc quản lý kỳ vọng hiệu quả đòi hỏi một mức độ nhất quán nhất định giữa các phát biểu công khai của các thành viên ủy ban (FOMC)”, Nghiên cứu kết luận. “Các bài phát biểu trùng với cuộc họp báo của chủ tịch Fed sau cuộc họp của FOMC sẽ củng cố sự truyền dẫn tiền tệ, trong khi những tiếng nói trái chiều sẽ tạo ra tiếng ồn làm suy yếu nó”.

Ed Al-Hussainy - Chiến lược gia lãi suất toàn cầu cấp cao tại Columbia Threadneedle cũng cho rằng: “Việc chia tách lãi suất theo tỷ lệ 7-5 sẽ là một mớ hỗn độn cho các thị trường lãi suất đang cố gắng định giá lộ trình lãi suất phù hợp trong 12 đến 18 tháng tới. Và nó cũng sẽ là một mớ hỗn độn cho các tài sản rủi ro đang tìm kiếm một mức độ chắc chắn nào đó về chiến lược của Fed”.